Перейти к содержанию
Муромский форум
Авторизация  
Soper

Строительство Атомной Электростанции В Монаково

  

337 проголосовавших

У вас нет разрешения голосовать в этом опросе или просматривать его результаты. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.

Рекомендуемые сообщения

Цитата(Gunit @ 4.6.2009, 12:26)
Если её построят, то это не значит, что обязательно произойдёт авария на ней.

А ни кто и не говорил что он точно произойдёт, но исключать такую вероятность не приходится...

"Даже если система безупречна, дефект в людях..." (с) Особое мнение

Цитата(АН2 @ 4.6.2009, 13:06)
Можно выложить кучу ужасных картинок с авто/железно/авиа-авариями, падающими домами и т.п. Что из этого? Всем жить в лес и ходить пешком? Ближе к реалиям надо быть…

Можно. Ужасных фоток я и не выкидывал.
Изменено пользователем Gliviero

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(АН2 @ 4.6.2009, 13:06)
Можно выложить кучу ужасных картинок с авто/железно/авиа-авариями, падающими домами и т.п. Что из этого? Всем жить в лес и ходить пешком? Ближе к реалиям надо быть…

к каким реалиям, к таким, что скоро все светится будем, итак в нашем районе всплеск раковых заболеваний с введением станции в эксплуатацию число удвоится

Цитата(Gunit @ 4.6.2009, 12:26)
Если её построят, то это не значит, что обязательно произойдёт авария на ней.

а при чем тут авария, при реакциях на ядрах урана, побочным эффектом является излучение, если альфу и бетту стенки котла остановят, то гамму не полностью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Rash @ 4.6.2009, 13:52)
к каким реалиям, к таким, что скоро все светится будем, итак в нашем районе всплеск раковых заболеваний с введением станции в эксплуатацию число удвоится

+ скоро в речке акулы с крокодилами и светящимися рыбками появятся)) Изменено пользователем MAZERT2611

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%AD%....82.D0.BA.D0.B8 - все подробно описано, и достоинства и недостатки и кто там кого загрязняет Изменено пользователем ScioAiDo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Rash @ 4.6.2009, 13:52)
а при чем тут авария, при реакциях на ядрах урана, побочным эффектом является излучение, если альфу и бетту стенки котла остановят, то гамму не полностью

Просто он выложил фотки с Чернобыльской АЭС. Ну я так понял, что он намекал на аварию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Gunit @ 4.6.2009, 15:01)
Просто он выложил фотки с Чернобыльской АЭС. Ну я так понял, что он намекал на аварию.

Да не, я намекал на то как выглядит АЭС

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Арт @ 4.6.2009, 13:31)
...ага,хорошо всё как,АЗС,дешёвая энергия,прогресс и т.д. и т.п.построили бы уж тогда у Москвы или Питера,километрах в 100,посмотрел бы я тогда на реакцию жителей.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%ED%E8%...E0%FF_%C0%DD%D1

Правда странно что никто особо не парится? а ведь всего 80км

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(ScioAiDo @ 4.6.2009, 14:23)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%AD%....82.D0.BA.D0.B8 - все подробно описано, и достоинства и недостатки и кто там кого загрязняет

тебе там напишут и не такое, скажут, что и воду из реактора пить можно - микробов нет, короче опасная она, знаю это, так как знакомый работает на ново воронежской аэс, хоть и стоят там везде дозиметры на улицах, верить им не стоит.

Цитата(Dultimate @ 4.6.2009, 15:31)
В той или иной степени вредно практически все, чего человечество достигло в результате прогресса, но что-то никто от этого отказываться не собирается.

Тогда природа откажится от нас - ты как я понял еще не сталкивался с проблемой рака какой нить стороной, когда столкнешся запоешь по другому.
Это опасно и строить ее не надо
Все пустозвоны пишущие, что им пофиг, прогресс - это круто - просто трепачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Gliviero @ 4.6.2009, 15:04)

Да не, я намекал на то как выглядит АЭС

Хм..Разрушенная? В Саркофаге? Может намек на то, что с ней может стать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Dultimate @ 4.6.2009, 16:09)
Такое очучение, что все заболевания раком вызваны именно радиацией. 1% врятли наберется.

ЗЫ: Переходить дорогу - ОПАСНО!!! И все пустозвоны, пишущие, что им пофиг, прогресс - это круто - просто трепачи.
То же самое про курить, пить, есть жареное/соленое/сладкое/перченое/подкрашенное/генно-модифицированное/вообще из магазина, приносить домой вещи из пластвассы и др. синтетических материалов, дышать в городе и рядом, слушать громко музыку, смотреть в монитор, пить воду из крана... да и вообще жизнь опасная штука - от нее умирают.


а теперь ко всему этому прибавится и "мирный атом"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Dultimate @ 4.6.2009, 15:31)
Детский лепет.

Даже если опять вспомнить заезженный чернобыль, то там до сих пор люди живут и доживают до глубокой старости, питаясь грибами.

Шанс на повторение трагедии ничтожно низок как по причине прогресса и опыта, так и потому, что врятли кто-то еще вздумает эксперементировать как в 86-ом. Автомобили тоже частенько ломаются об стену в большинстве случаев по вине водителя, так может те же компы на руках с разных континентов будем домой таскать?

Энергопотребление растет и будет расти. От ветра и солнышка даже в самых развитых странах питается ничтожно мало микроволновок, а десятки ТЭС портят столь всеми любимую экологую куда серьезнее, чем 1 АЭС. К тому же уран не кончается и не дорожает в отличие от угля и газа.



Как раз ЭТО все - детский лепет.

Показывают как люди битое стекло едят и ничего, живы. Однако, что-то мне подсказывает, что это не показатель. Показатель другое. По долгу службы имею статистику по ликвидаторам последствий аварии на ЧАЭС, по Маяку, по Семипалатинску. Плохенькая статистика. sad.gif Умирают они.

Шансы на повторение есть всегда. Их количество с опытом и прогрессом практически не уменьшается. Жизнь - значительно более сложная и непредсказуемая штука, чем можно себе даже представить. Возьмите авиакатастрофы. Уж сколько бегают с ними, уж какой прогресс, уж сколько систем, ан вот опять упал новый самолет.

Это очень плохо, что природную энергию мы не используем и не развиваем соответствующие технологии. Причина этого понятна - деньги. Иначе не нужно будет продавать нефть, бензин, уран, рухнет вся инфраструктура и прочее и прочее. Очень жаль.


P.S. Зато ночью в полной темноте будет видно куда писаешь... Тоже плюс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Dultimate @ 4.6.2009, 16:22)
Зато убавится эффект от "дышать в городе и рядом".
Не думаю, что это хоть как-то повлияет на статистику в худшую сторону.


Сравнивать авиакатастрофы и неполатки на АЭС - то же самое, что сравнивать гибель микробов и людей в школах к примеру.

А комплексы по превращению природной энергии в электрическую невероятно дороги. Да и энергии-то у нас природной нет никакой. Если только ГЭС на Оке. Но она будет сверхмалоэффективной, да и негативных последствий от нее будет куда больше, чем от АЭС.

Вот лишь небольшие факты по этому поводу!
даже при безаварийной работе АЭС каждый реактор выбрасывает 800Кюри в год и около 30 радионуклидов в воздух!
Один из самых обычных в выбросах АЭС радионуклид <цезий-137>, поподая в организм человека, вызывает САРКОМУ (одна из разновидностей раковых заболеваний). радионуклид <стронцый-90> может замещать кальцыйв твёрдых тканях и грудном молоке, что ведёт к развитию рака крови(ЛЕЙКЕМИИ),раку кости и груди. А малые дозы облучения <крмптоном-85> повышают вероятность заболевания раком кожи!!! ОсновнаЯ опасность радионуклидов в том, что они способны накапливаться в организме и постепенно его УБИВАТЬ. ТАКЖЕ ОНИ ВЫЗЫВАЮТ МУТАЦИИ, КОТОРЫЕ ОТРАЖАЮТСЯ НА ЗДОРОВЬЕ СЛЕДУЮШИХ ПОКОЛЕНИЙ. Уже сейчас дети, рождёные в районах где давно действует АЭС, имеют большепаталогий развития. Статистика показывает, что у населения, живущего с подветреной стороны АЭС. имеют больше паталогий развития. Статистика показывает,что у населения, живушено с подветреной стороны АЭС количество раковых заболеваний выше.
Информация эта размещена, в частности, в http bgforum.ru/bg/4823/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Soper @ 4.6.2009, 16:32)
Вот лишь небольшие факты по этому поводу!
даже при безаварийной работе АЭС каждый реактор выбрасывает 800Кюри в год и около 30 радионуклидов в воздух!
радионуклид <стронцый-90> может замещать кальцыйв твёрдых тканях и грудном молоке,

стронций преобладает. но можно купить на рынке помидоров себе и уже со стронцием
ещо забыл про I 127 который очень интенсивно зохавывается всеми регулирующими железами любит вызывать рак щитовидной железы. Вообще нормальный радиционный фон от 8 до 20 мк ренген в час. причом ниже 8 быть он не может так как эту цыфру в любом случае создаёт солнечная и космическая радиация так же радиацыя тяжелых элементов залегающих по землёй (есть везде разница лишь на сколько глубоко) Изменено пользователем Diki

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Dultimate @ 4.6.2009, 15:09)
ЗЫ: Переходить дорогу - ОПАСНО!!! И все пустозвоны, пишущие, что им пофиг, прогресс - это круто - просто трепачи.
То же самое про курить, пить, есть жареное/соленое/сладкое/перченое/подкрашенное/генно-модифицированное/вообще из магазина, приносить домой вещи из пластвассы и др. синтетических материалов, дышать в городе и рядом, слушать громко музыку, смотреть в монитор, пить воду из крана... да и вообще жизнь опасная штука - от нее умирают.

На месте атомного энергоблока останется саркофаг с прилегающей территорией в несколько тысяч гектаров, которые будут выведены из любого вида землепользования на тысячи лет - время распада долгоживущих изотопов.

Причем этот саркофаг на месте любого энергоблока нужно еще и содержать, и постоянно мониторить и обслуживать. Это в лучшем случае, если не будет иных последствий в виде выброса, сброса и отброса чего либо фонящего.

Уже подсчитано, что атомная энергетика самая дорогая и непредсказуемая по последствиям в длинном периоде.
Распиливаются легкодоступные бюджетные мимллиарды. Людьми не связывающими свое будущее с нашей страной, уже сейчас проводящими большую часть времени в отказавшейся от "мирного атома" Европе.


Все рассуждения фаталистов напоминают бодрый репортаж летящего с 9-го этажа человека: "Пролетел 5 этаж, полет нормальный, собираюсь лететь и дальше!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Dultimate @ 4.6.2009, 16:22)
Сравнивать авиакатастрофы и неполатки на АЭС - то же самое, что сравнивать гибель микробов и людей в школах к примеру.

Не согласен.

И то и другое придумано человеком,
И в 1м и во 2м случае гебиль людей происходит как из за человеческого фактора, так и из за отказа систем, механизмов и тд,
И в 1м и 2м слкчае есть человеческие жертвы, так то это достаточнго точное сравнение,

Другое дело говорить о том на сколь велик шанс на аварию в воздухе и на выброс Радиактивно Опасных Веществ(в последствии РОВ) в атмосферу, конечно вероятность не большая, но она имеет право на существование...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Gliviero @ 4.6.2009, 11:35)

Несколько миллионов , это после того как рванёт... Вот тога много народу понадобится на локализацию..


давайте тогда жить в подвалах. к тому же можно начать бояться мобильников, мониторов и свч печей Изменено пользователем kislorod3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата
Не знал что ветер дует в одну сторону и "сдувает" радиацию.

Видать ОБЖ в школе плохо учили, всем давно известно что ветер может перемещать радиоактивное облако.
Изменено пользователем Gliviero

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Dultimate @ 4.6.2009, 16:55)
Мне по" что будет через 100 лет. в области. К тому времени придумают куда более серьезные проблемы и способы решения существующих. Да и переехать на край всегда можно.

к сожалению такая точка зрения присущя большинству населению что то вроде на мой век хватит а что будет дальше мне по... и с таким отношением скоро переезжать некуда будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Bolshoi @ 4.6.2009, 7:03)
какой ёпт термоядерный синтез. ты чё вот об этом знаешь? да ничего. как и о постройке аэс.
не надо быть таким самоуверенным. http://ru.wikipedia.org/wiki/ITER

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

всей душой не хочу чтоб строили эту атомную электростанцию sad.gif
бомба замедленного действия....радиация, выбросы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Soper @ 4.6.2009, 13:29)
меня вполне устраивает живем не в лесу палками капалками тоже не пользуемся,нехватки электроэнергии тоже как то не ощущается возникает ворос за каким х.... понадобилось это строителество и не где нибудь в малонаселенной местности а в месте со всех сторон окруженным городами

1. То, что вас все устраивает или что вы чего-то там не ощущаете - это конечно веский аргумент. Поезжайте, например в Выксу и по дороге увидите потребителя, куда уйдет дополнительная генерация.
2. Пройдет лет 10 и ощутите, если энергетики перестанут вводить новые мощности.
3. Строить генерирующие мощности в малонаселенной местности хорошо, но кто готов платить за дополнительные издержки по транспортировке рабочей силы туда и электроэнергии обратно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а вот теперь пора в трёп ехать... Изменено пользователем Gliviero

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

объясните мне пожалуйста как радиотехнику:
1)как ветер может сдуть лучи?
2)почему некоторые считают что от АЭС то и дело возникают радиоактивные облака...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2slaiter, у тебя на данный момент 666 постов, не к добру biggrin.gifbiggrin.gifbiggrin.gifbiggrin.gifbiggrin.gifbiggrin.gif

Цитата(slaiter @ 4.6.2009, 17:45)
объясните мне пожалуйста как радиотехнику:
1)как ветер может сдуть лучи?
2)почему некоторые считают что от АЭС то и дело возникают радиоактивные облака...

1*Ветер не может сдуть лучи, НО ветер может сдуть радиактивное облако пыли, которые поднимится со взрывом.
2*Я так не считаю smile.gif




Давайте теперь разберёмся.
Я согласен что постройка и ввод АЭС в эксплуатацию причинят не сильный вред Окружающей среде, но и отрицать хоть малейшее негативное влияние на Окружающую среду , тоже считаю не правильным.
Вред будет, не зависимо от того что там говорят по телевизору и бла бла бла, и каждый здравомыслящий человек это прекрасно понимает.

Другое дело, что с 99,99 вероятностью можно утверждать что она проработает много долго и ни чего не случится серьёзного, но всегда останется 0,01 процент на ЧС...
Изменено пользователем Gliviero

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(slaiter @ 4.6.2009, 17:45)
объясните мне пожалуйста как радиотехнику:
как ветер может сдуть лучи?

никак. сдует пыль, если будет выброс.
Цитата(slaiter @ 4.6.2009, 17:45)
почему некоторые считают что от АЭС то и дело возникают радиоактивные облака...

Почему Джордано Бруно сожгли на костре? Думаю что по этому же.
А еще на рубеже 19-20 веков панически боялись автомобилей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
Авторизация  

  • Избранное

  • Последние посетители

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×