Перейти к содержанию
Муромский форум
Авторизация  
Soper

Строительство Атомной Электростанции В Монаково

  

337 проголосовавших

У вас нет разрешения голосовать в этом опросе или просматривать его результаты. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.

Рекомендуемые сообщения

Против! Как то помнится мне Чернобыль и всё тут, хотя с другой стороны уровень защиты этой станции будет явно на порядок выше. Не дураки же всё это дело замутили рядом с Нижним, да и Москва недалеко. Но всё равно строго ПРОТИВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(АН2 @ 1.7.2009, 21:12)
Ключевая фраза "если бы сейчас была возможность". А это из разряда "золотых рыбок" и "волшебных палочек". Порядка сотни квадратных километров солнечных панелей в замен всего одной АЭС. Прям зазеркалье какое-то biggrin.gif

Вот только все аргументы сторонников строительства также разбиваються об одно "если" - если не будет аварии wink.gif

а про 4000 мегаватные станции и десятки квадратных километров батарей это Вы заговорили а не я smile.gif Изменено пользователем pessimist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(АН2 @ 1.7.2009, 21:21)
Аварий не бывает только на кладбище. И то не факт.

вот и я о том, никто из-за аварийных ситуаций не паникует и также новые строят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(pessimist @ 1.7.2009, 21:25)
а про 4000 мегаватные станции и десятки квадратных километров батарей это Вы заговорили а не я smile.gif

Слив защитан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(АН2 @ 1.7.2009, 21:32)
Слив защитан

успокойтесь, вы ничего не поняли. Мой пост про солнечные станции относился к посту №593 где показаго использование таковых в БЫТОВЫХ целях (хотя это и был оффтоп), и коментарию о том что они совершенно не жизнеспособны для такого применения. Все остальное - исключительно ваши домыслы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(pessimist @ 1.7.2009, 21:41)
Мой пост про солнечные станции относился к посту №593 где показаго использование таковых в БЫТОВЫХ целях.

Цитата(pessimist @ 1.7.2009, 17:21)
нельзя исключать что через 10 лет (а примерно столько будет строиться АЭС) себистоимость и технология производства солнечных батарей сделают солнечную энергию дешевой, доступной и экологичной.

Очевидно в этом контексте АЭС то же фигурировали как бытовые. Ну-ну.
Так я и говорю - СЛИВ ЗАЩИТАН. Не парьтесь. Свои выводы я уже сделал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(АН2 @ 1.7.2009, 21:48)
Очевидно в этом контексте АЭС то же фигурировали как бытовые. Ну-ну.
Так я и говорю - СЛИВ ЗАЩИТАН. Не парьтесь. Свои выводы я уже сделал.

поздравляю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я больше чем уверен что солнечные станции никогда не станут альтернативой АЭС. Были посты где говорилось про будущее этих станций, что типо они будут совершенствоваться. А АЭС что? На месте будут стоять? Также и будут совершенстововаться и также всегда будут на очень большой порядок выше, чем солнечные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(AntiKill @ 1.7.2009, 21:22)
Против! Как то помнится мне Чернобыль и всё тут, хотя с другой стороны уровень защиты этой станции будет явно на порядок выше. Не дураки же всё это дело замутили рядом с Нижним, да и Москва недалеко. Но всё равно строго ПРОТИВ.

AhtiKiLL я тоже против. Сдесь помоему скоро начнеца драка виртуальная. Поехали лучше на рыбалку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мы вот высказываем только своё мнение, а толку от этого полностью 0, разводим тут базар..... dry.gif Надо дело делать, а не языками чесать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(GOGA @ 1.7.2009, 22:21)
Мы вот высказываем только своё мнение, а толку от этого полностью 0, разводим тут базар..... dry.gif Надо дело делать, а не языками чесать...

Твои предложения! huh.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не знаю, вот лучше по делу, какие ваши предложения? dry.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
http://www.regnum.ru/news/1121616.html

Цитата
Мы будем наблюдать бум строительства АЭС в Европе: эксперт

5 февраля финский энергоконцерн Fortum представил правительству Финляндии заявку на строительство нового блока АЭС "Ловииза" мощностью от 1 до 1,8 ГВт и ориентировочной стоимостью 4-6 млрд евро. В тот же день стало известно, что коалиционное правительство Швеции разработало энергетическую программу, которая предусматривает как строительство новых АЭС, так и развитие других источников энергии. Также 5 февраля глава Международного энергетического агентства (МЭА) призвал правительство Нидерландов к увеличению доли атомной энергетики в стране. Как отмечается в сообщении МЭА, исполнительный директор агентства Нобуо Танака заявил, что Нидерландам будет сложно достичь цели по уменьшению выбросов парниковых газов на 30% от уровня 1990 года в ближайшие несколько десятилетий без строительства новых атомных станций.

"Судя по всему, в Европе закончился период негативного отношения к атомной энергии, который возник после Чернобыля", - заявил сегодня, 6 февраля, ИА REGNUM первый проректор Международной высшей школы (Международный университет), член ученого совета отделения международных экономических и политических исследований Института экономики Российской академии наук Борис Шмелев.

"Последние технологические достижения доказывают, что можно строить АЭС, которые вполне безопасно и экологично вырабатывают достаточное количество электроэнергии. Внимание к атомной энергетике усилилось после газовой войны между Россией и Украиной. Строит новые блоки Болгария, возможно строительство новой или расконсервация старой АЭС в Словакии, идут разговоры о расконсервации атомной станции в Австрии. Идет процесс наращивания атомных мощностей", - отметил он.

"В рамках атомного ренессанса смотрятся логично намерения Финляндии построить новые энергоблоки, а Швеции и Нидерландов - запустить программу. Показательно, что Швеция, которую многие противники развития атомной энергетики приводили в качестве примера, тоже приняла решение развивать атомную энергетику. У России появляются высокие шансы на получение заказов на строительство и обслуживание новых станций. После недавнего соглашения с Siemens наши позиции сильно укрепились. Сотрудничество Росатома и Siemens - это движение в правильном направлении. Используя наши общие возможности, можно создавать очень конкурентоспособные, безопасные и экологичные проекты".

"Конечно, утверждать пока рано, но, думаю, что мы будем наблюдать бум строительства АЭС в Европе. Это дает нам неплохие шансы выйти на мировой рынок и участвовать в строительстве высокотехнологичных объектов. Это выгодно и с коммерческой, и с технологической точек зрения. Также это повысит и политические позиции России в Европе и надолго свяжет нас, что необходимо и той, и другой сторонам", - полагает Шмелев.

Справка. Станция "Ловииза" (Финляндия) находится на острове Хастхольмен в Ловиизе. Она оснащена двумя блоками с реакторами типа ВВЭР, построенными при участии российских специалистов и по советскому проекту в 1977 и 1981 гг. соответственно. Согласно плану концерна Fortum, новый блок должен начать работать в 2020 году. Срок его службы составит не менее 60 лет. В Швеции вопрос об атомной энергии был многие годы предметом разногласия политических партий Швеции, поэтому решение коалиции можно считать историческим. Наиболее сильным противником АЭС была Партия центра, выступавшая за постепенный отказ от них уже в 1980 году, когда в стране состоялся референдум по поводу будущего АЭС (на нем было принято решение о закрытии всех имеющихся атомных электростанций до 2010 года). Поэтому представленное правительством соглашение вызвало и продолжает вызывать серьезные дискуссии в шведском обществе. Авторы новой программы возрождения атомной энергетики обращают внимание на то, что программа позволит существенно сократить выбросы в атмосферу, в частности, к 2020 году планируется довести долю возобновляемой энергии до 50%, а сокращение вредных климатических газов сократить на 40%. В Нидерландах в эксплуатации находится одна атомная станция - одноблочная АЭС "Борсей" мощностью 485 МВт. Ее окончательное закрытие было намечено на 2004 год, однако в 2002 году правительство страны приняло решение продлить эксплуатацию станции до завершения назначенного срока службы, составляющего 40 лет, и вывести ее из эксплуатации в 2013 году.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Из вышеупомянутой статьи : "....заявил сегодня, 6 февраля, ИА REGNUM первый проректор Международной высшей школы (Международный университет), член ученого совета отделения международных экономических и политических исследований Института экономики Российской академии наук Борис Шмелев."

Ну что противники строительства? Стороников нашего форума вы не одобряете, может быть этот человек внесет уверенность в Вас? P.S. Хорошая статейка.

Изменено пользователем poison

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все кто пишет в этой теме - даже уважаемый мной за интеллект АН2 являются существами субьективными, как впрочем и автор сих строк smile.gif и просьба это учитывать в бурной дискуссии.Почему спросите вы ? так отвечу что все мы пользуемся источниками информации о атомной станции которые не являются истиной на 100 процентов.И все ваши ссылки на интернет - полное детство. Пора уже взрослеть господа.В школьном и даже институтском курсе физики вам никогда не расскажут о всех выбросах и вреде что дает работающая атомная станция.Думаю даже эти так называеемые спецы физики-ядерщики как и в любой профессиональной среде на 90 процентов пардон "ламеры" в вопросе полной картины дела.Пример тому падающие напичканные электроникой лайнеры без ручного механического управления - когда любому профессиональному инженеру-компьютерщику понятно что компьютеры глючили и будут глючить.Так что думаю если и строить то подальше от населенных пунктов.А лучше подождать - вдруг термоядерный синтез все-таки запустят в работу ....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(poison @ 1.7.2009, 22:09)
Я больше чем уверен что солнечные станции никогда не станут альтернативой АЭС. Были посты где говорилось про будущее этих станций, что типо они будут совершенствоваться. А АЭС что? На месте будут стоять? Также и будут совершенстововаться и также всегда будут на очень большой порядок выше, чем солнечные.

Цитата(http://www.solar.energoportal.ru/srubric213-1.htm)
Солнечная батарея SPB-170

Мощность пиковая: 170 Вт, напряжение максимальной мощности 17 В, напряжение холостого хода 21 В. Монокристаллический кремний.
http://www.solar.energoportal.ru/sunit2171.htm
Цена: 39100 руб./шт.

Разве что на ноут хватит

Цитата(http://www.solarhome.ru/catalog/product_info.php?cPath=25&products_id=226)
Бриз-5000
[BREEZE_5000]

Ветрогенератор «Бриз 5000» предназначен для наружного освещения, нагрева воды и отопления в зонах с хорошими характеристиками среднегодовой скорости ветра -от 7 м/с

Комплектация "Бриз 5000"
Ветрогенератор "Бриз 5000"
Электрический тормоз + кабель 50 м

Параметры Бриз 5000
Максимальная мощность при скорости ветра 9 м/с: 5 кВт
Начальная рабочая скорость ветра: 3 м/с

Цена 310.000 руб.

+ к этому аккум ~1000-15000 в год, чтоб ночью без света не сидеть

Короче говоря - для отдельно взятого частного дома этот вопрос решаем за довольно большие деньги. Для многоквартирника или тем паче промышленности - полный анреал.


Цитата(NACHKAR @ 1.7.2009, 22:27)

в дополнение
Цитата(http://www.rcb.ru/news/22653/)
Азиатские рынки закрылись в красной зоне
....
Стоимость бумаг крупнейшего японского производителя тяжелого оборудования Mitsubishi Heavy Industries Ltd. увеличилась на 2,8%. Концерн планирует удвоить число работников подразделения по производству оборудования для атомной энергетики в США с целью подготовки к ожидаемому увеличению спроса в этом сегменте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Bug999 @ 1.7.2009, 22:38)
Так что думаю если и строить то подальше от населенных пунктов.

Экономическая целесообразность не позволит. Это все равно, что ставить генераторы искусственного снега в Сибири и потом возить снег на юга.
Цитата(Bug999 @ 1.7.2009, 22:38)
А лучше подождать - вдруг термоядерный синтез все-таки запустят в работу ....

Боюсь, что мы лично не дождемся. На моей памяти - лет 20 говорят что вот-вот, еще чуть-чуть и упс, не получилось.
Вообще проблема поставлена с ног на голову. Куда более продуктивно направить свою энергию на обеспечение контроля и открытости строительства и дальнейшей эксплуатации, чем ставить палки в колеса машине под названием "Экономический прогресс". Как показывает история - последнее бесперспективно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(pessimist @ 1.7.2009, 21:25)
Вот только все аргументы сторонников строительства также разбиваються об одно "если" - если не будет аварии wink.gif

У нас хоть есть осмысленные аргументы. А противники все больше используют только это:
Цитата(Rasha @ 1.7.2009, 1:59)
.. с техническим направлением всего один МИВЛГУ и в нем обучается человека 2, голосовавшие за строительство, наверное двоичники, все остальные либо дети, ничего непонимающие либо неформалы.

Да уж, куда нам "двоичникам" из МиВЛГУ тягаться с такими "шедеврами"
Цитата(Rasha @ 1.7.2009, 15:58)
бензин в Америки произведенный из нашей нефти дешевле нашего на 30%

Т.е. не вооруженным глазом видно, что половина сообщений ПРОТИВ – это пустая болтовня, не обремененная хоть какой-то смысловой нагрузкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(АН2 @ 1.7.2009, 11:19)
бензин в Америки произведенный из нашей нефти дешевле нашего на 30%

Т.е. не вооруженным глазом видно, что половина сообщений ПРОТИВ – это пустая болтовня, не обремененная хоть какой-то смысловой нагрузкой.

вы, мне кажется кроме себя никого не видите - это плохо
вот вам ваши любимые ссылки подтверждающие мои слова

http://iaim.ru/stati/20081214/193529.html

в чем тут пустая болтовня объясните Изменено пользователем RashaR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(RashaR @ 2.7.2009, 1:09)
вы мне кажется кроме себя никого не видите - это плохо
вот вам ваши любимые ссылки подтверждающие мои слова

http://iaim.ru/stati/20081214/193529.html

в чем тут пустая болтовня объясните

Вы все больше веселите более-менее думающий народ.
У вас есть время до утра найти в этих ссылках подтверждение, что РФ экспортирует нефть в США.
Или может хватит позорится? И прежде чем, кого-то называть неучем и т.п. - самому пойти поучиться пяток лет хотя бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(АН2 @ 1.7.2009, 12:24)
Вы все больше веселите более-менее думающий народ.
У вас есть время до утра найти в этих ссылках подтверждение, что РФ экспортирует нефть в США.
Или может хватит позорится? И прежде чем, кого-то называть неучем и т.п. - самому пойти поучиться пяток лет хотя бы.

тут смысл в том, что бензин в америке живущей на импортной нефти, пускай и российской там немного примерно 50 млн.т., стоит намного дешевле чем у нас с нашей нефтью

p/s/ злоупотреблять положением и банить неугодных- это как-то некрасиво, а тем более потом хамить
и как мне относится извините к ж--- лизам, которые вам все время говорят спасибо, ради интереса глянте в базу кто они есть на самом деле, темы какие создают и все поймете Изменено пользователем RashaR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(RashaR @ 2.7.2009, 1:41)
тут смысл в том...

Нет, дорогой вы наш, тут смысл в том, что человек настаивающий, что РФ хоть в сколько-нибудь значимых для экономики объемах продает нефть в США и одновременно поучающий и дающий советы эксклюзивной гениальности, сродни монашки - инструктору по камасутре.
Не зная элементарных вещей постыдились бы так негативно отзываться о знаниях и способностях других.
Цитата(RashaR @ 2.7.2009, 1:41)
буть я владельцем сети ...

она бы давно прекратила существовать из-за бездарности руководства.
Настоятельно не рекомендую продолжать в том же духе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(RashaR @ 2.7.2009, 1:41)
,,,,,, буть я владельцем(тут вероятно АДМИНИСТРАТОР должно было быть) сети вы б тоже были б давно в бане, злоупотреблять положением - это некрасиво
и как мне относится извините к ж--- лизам, которые вам все время говорят спасибо, ради интереса глянте в базу кто они есть на самом деле и все поймете


Сеть бы просуществовала, менее года, по причине того что, количество абанентов избежавших бана, составляло бы довольно низкий уровень.


P.S. Ваше отношение к форумчанам отписывающемся в данной теме просто забавно. Излюбленные и уже порядком избитые фразы. "Двоешники" "Я против" - "Все за а Баба - Яга против".

Строительство новых и новых станций будет, и будет неизбежно, причиной тому рост потребления электроэнергии, а то что несколько тысяч человек против, это не критерий для пересмотра решения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сотрудники Нижнепупкинской Атомной Станции, поджав хвосты, опровергают слухи о выбросе радиации. smile.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В этой теме уже был разговори по поводу бензина в США. Точно не помню какой пост, но по моему около 50руб за литр(в том посту вроде даже источник инфы был указан), если на наши деньги перевести. И помоему никогда небыло того, что бензин в США дешевле чем у нас. Да и причем ваще тут США, мы ведем беседу о нас с Вами. О там как нам развиваться а не по чем у них там бензин с молоком.
Опять же повторюсь, что в данный момент альтернатив АЭС нету и в билжайшем будущем не предвидется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
Авторизация  

  • Последние посетители

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×