Перейти к содержанию
Муромский форум
Авторизация  
Damaskus

Житель Владимирской области выиграл суд у «Пятерочки»

Рекомендуемые сообщения

Житель Владимирской области доказал в суде, что сетевые супермаркеты, размещающие ценники на дешевый товар под более дорогостоящим продуктом, обманывают покупателей. 

Областной суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу потребителя, введенного в заблуждение ценником в сетевом магазине. Сумма присужденного морального вреда символическая — всего 100 рублей. Но тут дело принципа: владимирец доказал в суде незаконность распространенного способа, которым торговцы опустошают кошельки покупателей на большие суммы, чем те рассчитывают, набирая товар на магазинных полках.

По информации пресс-службы Владимирского областного суда, в ноябре 2017 года в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», житель Александровского района приобрел сок яблочно-персиковый «Агуша», под которым располагался ценник, указывающий на стоимость товара 25 рублей 10 копеек. При оплате товара кассир запросила с покупателя 37 рублей, объяснив, что он приобретает сок в упаковке объемом 500 мл, а 25 рублей 10 копеек – цена за 200 мл.

Покупатель оставил в книге жалоб и предложений заявление о допущенном нарушении. Руководство магазина отреагировало на него записью о том, что некорректно расположенный ценник заменен и ответственному за его размещение продавцу объявлен выговор.

В ответ на письменную претензию истца о возмещении разницы в цене товара ответчик уже не признавал факт нарушения и отказал истцу в копеечной компенсации. Александровец посчитал, что такими действиями продавца ему был причинен моральный вред в связи с нарушением его прав, и пошел в суд с иском о компенсации этого вреда.

В суде первой инстанции представитель ритейлера также отрицал факт допущенного нарушения, ссылаясь на то, что сам ценник являлся корректным (цена соответствовала объему), а покупатель мог узнать стоимость товара с помощью прайсчекера.

Александровский районный суд Владимирской области признал доводы продавца убедительными и отказал в иске принципиальному покупателю. Но мужчина не смирился — и обжаловал решение в областном суде. 29 мая судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда отменила решение районных коллег.

Пресс-служба облсуда разъясняет: несмотря на то, что ценник нельзя признать порочным, сам факт его расположения под другим продуктом нарушает право потребителя на получение достоверной информации о товаре. Ответчик не только не оспорил факт некорректного расположения ценника на упаковку сока объемом 200 мл, но и не представил суду доказательств того, что ценник на более дорогой товар – упаковку сока объемом 500 мл - в принципе находился в поле зрения покупателя. Ответчик не доказал как факт наличия прайсчекера в магазине, и того что до потребителей была доведена информация об этом.

Более того, подчеркнул суд апелляционной инстанции, наличие подобного устройства и информированием о нем потребителя не освобождают продавца от обязанности оформить ценники на товары в соответствии с требованиями Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55.

Признав, что право истца на предоставление достоверной информации о товаре было нарушено ответчиком, Владимирский областной суд определил взыскать с «Пятерочки» компенсацию морального вреда. Размер компенсации, как того и требовал истец, составляет 100 рублей. Кроме того, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскал с продавца штраф в размере 50 рублей.

Судебный акт, защитивший права потребителя, вступил в законную силу.

 

https://zebra-tv.ru/novosti/jizn/poshel-na-printsip-i-vyigral-sud-u-pyaterochki/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

  • нравится 1
  • спасибо 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 14.06.2018 в 01:17, Damaskus сказал:

Житель Владимирской области доказал в суде, что сетевые супермаркеты, размещающие ценники на дешевый товар под более дорогостоящим продуктом, обманывают покупателей. 

Областной суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу потребителя, введенного в заблуждение ценником в сетевом магазине. Сумма присужденного морального вреда символическая — всего 100 рублей. Но тут дело принципа:...

 

Интересно, сколько денег он вбухал в судебный процесс. Принцип в офигенный ущерб себе - это не принцип, а херня.))) Принцип - это идти до конца и выбить 10 лямов !!! А сто рулей - это шут гороховый, а не принципиальный человек. Фофан, одним словом. ))) Он только всё испортил. Теперь цена обмана - всего лишь 100 руб. и будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Oerby сказал:

Интересно, сколько денег он вбухал в судебный процесс. Принцип в офигенный ущерб себе - это не принцип, а херня.))) Принцип - это идти до конца и выбить 10 лямов !!! А сто рулей - это шут гороховый, а не принципиальный человек. Фофан, одним словом. ))) Он только всё испортил. Теперь цена обмана - всего лишь 100 руб. и будет.

Репутация денег стоит ))))))

 

А что он должен был вбухать в судебный процесс? Госпошлина не уплачивается по таким делам, начальные знания ФЗ "О защите прав потребителей"+ форумов накурился, ну и вагон свободного времени ) Может он пенсионер и ему в кайф добиваться справедливости ради нашего светлого будующего? Побольше бы таких людей- дисциплинировали бы плохих продавцов ) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Oerby сказал:

Принцип - это идти до конца и выбить 10 лямов !!!

Вы посмотрите судмордаю практику по компенсации морального ущерба. Хоть сколько бы значимая сумма скорее исключение, чем правило. Так что изначально о существенной сумме речи быть не могло. Это Россия, а не штаты с их сумасшедшими суммами компенсаций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Damaskus сказал:

Репутация денег стоит ))))))

 

А что он должен был вбухать в судебный процесс? Госпошлина не уплачивается по таким делам, начальные знания ФЗ "О защите прав потребителей"+ форумов накурился, ну и вагон свободного времени ) Может он пенсионер и ему в кайф добиваться справедливости ради нашего светлого будующего? Побольше бы таких людей- дисциплинировали бы плохих продавцов ) 

Да ни каким дисциплинированием тут и не пахнет. Сети наваривают миллионы на специально хитро оформленных ценниках, а ему сотку в рот засунули он и обрадовался. Домой шёл вприпрыжку, а над ним вся сеть грубо говоря издевательски посмеивалась. 

P.S. Я лично на кассе раза 4 просто товар возвращал в Пятёрочке (Дубрава), потому что мелкими - очень мелкими буквами было написана цена, если я возьму, к примеру, более 2х - 3х этих товаров, а за 1 товар цена совсем другая. Но многие чеки читают уже далеко от магазина и не всегда возвращаются.))) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Oerby Серег, а меня слегка так удивило, что акцент статьи смещен на принципиальность покупателя из-за ста рублей, а не на  тот факт, что сначала районный суд вынес решение в пользу магазина.

Не юрист не знаю, но получается, что судьи районного суда один и тот же закон о Защите Прав Потребителя трактуют и понимают по разному.

По идее, это решение районного суда должно было больше насторожить СМИ, чем принципиальность покупателя. Имхо.

 

 

  • нравится 1
  • спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Citrus сказал:

@Oerby Серег, а меня слегка так удивило, что акцент статьи смещен на принципиальность покупателя из-за ста рублей, а не на  тот факт, что сначала районный суд вынес решение в пользу магазина.

Не юрист не знаю, но получается, что судьи районного суда один и тот же закон о Защите Прав Потребителя трактуют и понимают по разному.

По идее, это решение районного суда должно было больше насторожить СМИ, чем принципиальность покупателя. Имхо.

 

 

Так я о чём и говорю, что весь смысл этой статьи о якобы принципиальном покупателе, заключается в том что всем покупателям сказали прямым текстом - "Господа покупатели, вас беспощадно обманывают, но вы, если будете судиться, или вообще ничего не получите или максимум 100 рублей. Так что не суйтесь и не тратьте время." )))  Вот такая ИМХО суть статьи. Ибо теперь все знают, что если ты не очень принципиальный, то тебя просто пошлют, а если шибко принципиальный, то есть шанс отсудить 100 рублей. ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Oerby:

Главное чтобы мужик был доволен )))))))))) А насчет 100 рублей моралки..........это может быть еще не финал. Если он все же затратил деньги на юридическую помощь, то он может их взыскать потом. Очень часто так делают- сначала выйграют дело, а потом подают заявление на компенсацию расходов ) Как выкатит им 1 000 000 долларов расходов )))))))))))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×