Перейти к содержанию
Муромский форум
Авторизация  
Damaskus

Житель Владимирской области выиграл суд у «Пятерочки»

Рекомендуемые сообщения

Житель Владимирской области доказал в суде, что сетевые супермаркеты, размещающие ценники на дешевый товар под более дорогостоящим продуктом, обманывают покупателей. 

Областной суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу потребителя, введенного в заблуждение ценником в сетевом магазине. Сумма присужденного морального вреда символическая — всего 100 рублей. Но тут дело принципа: владимирец доказал в суде незаконность распространенного способа, которым торговцы опустошают кошельки покупателей на большие суммы, чем те рассчитывают, набирая товар на магазинных полках.

По информации пресс-службы Владимирского областного суда, в ноябре 2017 года в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», житель Александровского района приобрел сок яблочно-персиковый «Агуша», под которым располагался ценник, указывающий на стоимость товара 25 рублей 10 копеек. При оплате товара кассир запросила с покупателя 37 рублей, объяснив, что он приобретает сок в упаковке объемом 500 мл, а 25 рублей 10 копеек – цена за 200 мл.

Покупатель оставил в книге жалоб и предложений заявление о допущенном нарушении. Руководство магазина отреагировало на него записью о том, что некорректно расположенный ценник заменен и ответственному за его размещение продавцу объявлен выговор.

В ответ на письменную претензию истца о возмещении разницы в цене товара ответчик уже не признавал факт нарушения и отказал истцу в копеечной компенсации. Александровец посчитал, что такими действиями продавца ему был причинен моральный вред в связи с нарушением его прав, и пошел в суд с иском о компенсации этого вреда.

В суде первой инстанции представитель ритейлера также отрицал факт допущенного нарушения, ссылаясь на то, что сам ценник являлся корректным (цена соответствовала объему), а покупатель мог узнать стоимость товара с помощью прайсчекера.

Александровский районный суд Владимирской области признал доводы продавца убедительными и отказал в иске принципиальному покупателю. Но мужчина не смирился — и обжаловал решение в областном суде. 29 мая судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда отменила решение районных коллег.

Пресс-служба облсуда разъясняет: несмотря на то, что ценник нельзя признать порочным, сам факт его расположения под другим продуктом нарушает право потребителя на получение достоверной информации о товаре. Ответчик не только не оспорил факт некорректного расположения ценника на упаковку сока объемом 200 мл, но и не представил суду доказательств того, что ценник на более дорогой товар – упаковку сока объемом 500 мл - в принципе находился в поле зрения покупателя. Ответчик не доказал как факт наличия прайсчекера в магазине, и того что до потребителей была доведена информация об этом.

Более того, подчеркнул суд апелляционной инстанции, наличие подобного устройства и информированием о нем потребителя не освобождают продавца от обязанности оформить ценники на товары в соответствии с требованиями Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55.

Признав, что право истца на предоставление достоверной информации о товаре было нарушено ответчиком, Владимирский областной суд определил взыскать с «Пятерочки» компенсацию морального вреда. Размер компенсации, как того и требовал истец, составляет 100 рублей. Кроме того, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскал с продавца штраф в размере 50 рублей.

Судебный акт, защитивший права потребителя, вступил в законную силу.

 

https://zebra-tv.ru/novosti/jizn/poshel-na-printsip-i-vyigral-sud-u-pyaterochki/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

  • нравится 1
  • спасибо 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 14.06.2018 в 01:17, Damaskus сказал:

Житель Владимирской области доказал в суде, что сетевые супермаркеты, размещающие ценники на дешевый товар под более дорогостоящим продуктом, обманывают покупателей. 

Областной суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу потребителя, введенного в заблуждение ценником в сетевом магазине. Сумма присужденного морального вреда символическая — всего 100 рублей. Но тут дело принципа:...

 

Интересно, сколько денег он вбухал в судебный процесс. Принцип в офигенный ущерб себе - это не принцип, а херня.))) Принцип - это идти до конца и выбить 10 лямов !!! А сто рулей - это шут гороховый, а не принципиальный человек. Фофан, одним словом. ))) Он только всё испортил. Теперь цена обмана - всего лишь 100 руб. и будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Oerby сказал:

Интересно, сколько денег он вбухал в судебный процесс. Принцип в офигенный ущерб себе - это не принцип, а херня.))) Принцип - это идти до конца и выбить 10 лямов !!! А сто рулей - это шут гороховый, а не принципиальный человек. Фофан, одним словом. ))) Он только всё испортил. Теперь цена обмана - всего лишь 100 руб. и будет.

Репутация денег стоит ))))))

 

А что он должен был вбухать в судебный процесс? Госпошлина не уплачивается по таким делам, начальные знания ФЗ "О защите прав потребителей"+ форумов накурился, ну и вагон свободного времени ) Может он пенсионер и ему в кайф добиваться справедливости ради нашего светлого будующего? Побольше бы таких людей- дисциплинировали бы плохих продавцов ) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Oerby сказал:

Принцип - это идти до конца и выбить 10 лямов !!!

Вы посмотрите судмордаю практику по компенсации морального ущерба. Хоть сколько бы значимая сумма скорее исключение, чем правило. Так что изначально о существенной сумме речи быть не могло. Это Россия, а не штаты с их сумасшедшими суммами компенсаций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Damaskus сказал:

Репутация денег стоит ))))))

 

А что он должен был вбухать в судебный процесс? Госпошлина не уплачивается по таким делам, начальные знания ФЗ "О защите прав потребителей"+ форумов накурился, ну и вагон свободного времени ) Может он пенсионер и ему в кайф добиваться справедливости ради нашего светлого будующего? Побольше бы таких людей- дисциплинировали бы плохих продавцов ) 

Да ни каким дисциплинированием тут и не пахнет. Сети наваривают миллионы на специально хитро оформленных ценниках, а ему сотку в рот засунули он и обрадовался. Домой шёл вприпрыжку, а над ним вся сеть грубо говоря издевательски посмеивалась. 

P.S. Я лично на кассе раза 4 просто товар возвращал в Пятёрочке (Дубрава), потому что мелкими - очень мелкими буквами было написана цена, если я возьму, к примеру, более 2х - 3х этих товаров, а за 1 товар цена совсем другая. Но многие чеки читают уже далеко от магазина и не всегда возвращаются.))) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Oerby Серег, а меня слегка так удивило, что акцент статьи смещен на принципиальность покупателя из-за ста рублей, а не на  тот факт, что сначала районный суд вынес решение в пользу магазина.

Не юрист не знаю, но получается, что судьи районного суда один и тот же закон о Защите Прав Потребителя трактуют и понимают по разному.

По идее, это решение районного суда должно было больше насторожить СМИ, чем принципиальность покупателя. Имхо.

 

 

  • нравится 1
  • спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Citrus сказал:

@Oerby Серег, а меня слегка так удивило, что акцент статьи смещен на принципиальность покупателя из-за ста рублей, а не на  тот факт, что сначала районный суд вынес решение в пользу магазина.

Не юрист не знаю, но получается, что судьи районного суда один и тот же закон о Защите Прав Потребителя трактуют и понимают по разному.

По идее, это решение районного суда должно было больше насторожить СМИ, чем принципиальность покупателя. Имхо.

 

 

Так я о чём и говорю, что весь смысл этой статьи о якобы принципиальном покупателе, заключается в том что всем покупателям сказали прямым текстом - "Господа покупатели, вас беспощадно обманывают, но вы, если будете судиться, или вообще ничего не получите или максимум 100 рублей. Так что не суйтесь и не тратьте время." )))  Вот такая ИМХО суть статьи. Ибо теперь все знают, что если ты не очень принципиальный, то тебя просто пошлют, а если шибко принципиальный, то есть шанс отсудить 100 рублей. ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Oerby:

Главное чтобы мужик был доволен )))))))))) А насчет 100 рублей моралки..........это может быть еще не финал. Если он все же затратил деньги на юридическую помощь, то он может их взыскать потом. Очень часто так делают- сначала выйграют дело, а потом подают заявление на компенсацию расходов ) Как выкатит им 1 000 000 долларов расходов )))))))))))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
Авторизация  

  • Последние посетители

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×