Перейти к содержанию
Муромский форум
Авторизация  
Гость яна22

Магазины Самообслуживания

Рекомендуемые сообщения

Цитата(Клякса @ 6.9.2007, 11:47)
Тему не читала всю, может повторюсь. Только пару дней назад смотрела на эту тему сюжет.. Любые сумки в магазине самообслуживания можно проносить с собой, магазин не имеет права заставлять оставлять сумки в камерах хранения, т. к не заключается договор о передаче на хранение. И ни один охранник, ни один продавец не имеет права делать осмотр ваших сумок без сотрудника милиции и минимум двух свидетелей, и то если факт кражи был зафиксирован камерами наблюдения..


"Просьба" оставить сумку в камере хранения- это конечно нарушение закона о защите прав потребителей, НО не спорить же с охраной- все равно ведь не пропустят sad.gif А жаловаться бегать из-за такой мелочи вроде как то не хочется...
Получается, что магазин навязывает данное хранение, следовательно магазин должен нести ответственность за нарушение прав потребителя (ответственность если сумка пропадет из камеры хранения). В суде и не надо доказывать договор хранения- ответственность и так наступает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Damaskus @ 6.9.2007, 12:11)
"Просьба" оставить сумку в камере хранения- это конечно нарушение закона о защите прав потребителей, НО не спорить же с охраной- все равно ведь не пропустят sad.gif А жаловаться бегать из-за такой мелочи вроде как то не хочется...
Получается, что магазин навязывает данное хранение, следовательно магазин должен нести ответственность за нарушение прав потребителя (ответственность если сумка пропадет из камеры хранения). В суде и не надо доказывать договор хранения- ответственность и так наступает.

Вопрос - как доказать, что в ячейку вообще что-то клалось? Свидетельские показания? Кто их давать будет? Посторонние люди - оно им надо? А показания друзей/знакомых никто во внимание брать не будет. И как вы себе представляете составление описи украденного? Как и в случае гардероба - максимум, чего можно будет добиться и то с великим трудом - компенсация стоимости сумки. А то, что было внутри - никто не знает и выплачивать ничего не будет ни при каких условиях.
Давайте уже будем реалистами, а не теоретизирующими юристами. Факт наличия регулирующего закона в какой-либо области, еще не означает, что его так легко и однозначно можно применить. Покупатель умучается доказывать как факт кражи, так и состав украденного.
Более того, если все-таки удастся доказать, что вас заставили оставить вещи ящике, то что-то мне подсказывает, что администрация виновным сделает конкретного охранника, как превысившего свои служебные обязанности. А с него что-то получить вообще из области фантастики.
Цитата(Damaskus @ 6.9.2007, 12:11)
В суде и не надо доказывать договор хранения- ответственность и так наступает.

Откуда такая уверенность?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(АН2 @ 6.9.2007, 13:35)
Вопрос - как доказать, что в ячейку вообще что-то клалось? Свидетельские показания? Кто их давать будет? Посторонние люди - оно им надо? А показания друзей/знакомых никто во внимание брать не будет. И как вы себе представляете составление описи украденного? Как и в случае гардероба - максимум, чего можно будет добиться и то с великим трудом - компенсация стоимости сумки. А то, что было внутри - никто не знает и выплачивать ничего не будет ни при каких условиях.
Давайте уже будем реалистами, а не теоретизирующими юристами. Факт наличия регулирующего закона в какой-либо области, еще не означает, что его так легко и однозначно можно применить. Покупатель умучается доказывать как факт кражи, так и состав украденного.
Более того, если все-таки удастся доказать, что вас заставили оставить вещи ящике, то что-то мне подсказывает, что администрация виновным сделает конкретного охранника, как превысившего свои служебные обязанности. А с него что-то получить вообще из области фантастики.


Я понимаю всю сложность доказывания и мороки, но тут указывалась лишь возможность взыскать убыток.
Показания друзей и знакомых будут учитываться? Что они не люди?

А вообще если ущерб будет небольшой то администрация магазина вряд ли пойдет на конфликт smile.gif Все таки магазину не нужна "дешевая" слава. А в случае большого ущерба на суд тоже надеяться не стоит- взыщет чисто символическую сумму.

Цитата(АН2 @ 6.9.2007, 13:35)
Откуда такая уверенность?


В данном случае я исхожу из того, что требование положить сумку в ящик с ключом нарушает права потребителя- магазин не имеет права это делать. Если все таки покупатель вынужден положить сумку в камеру хранения, то магазин должен нести отвественность за нарушения прав потребителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Damaskus @ 6.9.2007, 13:44)
Показания друзей и знакомых будут учитываться? Что они не люди?

Не надежный свидетель. Представить магазина легко докажет возможность сговора.
Цитата(Damaskus @ 6.9.2007, 13:44)
А вообще если ущерб будет небольшой то администрация магазина вряд ли пойдет на конфликт smile.gif Все таки магазину не нужна "дешевая" слава. А в случае большого ущерба на суд тоже надеяться не стоит- взыщет чисто символическую сумму.

ну это уже не юридический аспект rolleyes.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(АН2 @ 6.9.2007, 13:49)
Не надежный свидетель. Представить магазина легко докажет возможность сговора.


Не надежный свидетель? Возможность сговора надо еще доказать, а ведь за это может и уголовная ответственность наступить smile.gif

Цитата(АН2 @ 6.9.2007, 13:49)
ну это уже не юридический аспект rolleyes.gif


Не юридический, но иногда достаточно действенный smile.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Damaskus @ 6.9.2007, 13:53)
Не надежный свидетель? Возможность сговора надо еще доказать, а ведь за это может и уголовная ответственность наступить smile.gif

Ну так "найдут" свидетелей из персонала магазина. Слова одних против слов других. В общем глухо все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(АН2 @ 6.9.2007, 14:04)
Ну так "найдут" свидетелей из персонала магазина. Слова одних против слов других. В общем глухо все.


Ну это уже процессуальные вопросы smile.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хоть я и далёк от юриспруденции, но что-то мне подсказывает (интуиция?), что прав наш Супермодератор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый модератор раздела что вы можете сказать по-поводу высказывания г-и Кляксы... на каком основании могут провести досмотр моей сумки (рюкзака)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Oртoдoкс @ 6.9.2007, 15:24)
Уважаемый модератор раздела что вы можете сказать по-поводу высказывания г-и Кляксы... на каком основании могут провести досмотр моей сумки (рюкзака)?


Досмотр может производиться если есть действительно основания полагать, что у вас в рюкзаке могут быть обнаружены орудия совершения, либо предметы административного правонарушения (то есть пачка сигарет украденная в магазине является предметом административного правонарушения, сеть браконьера- это орудие совершение правонарушения).


Цитата(Sokrat @ 6.9.2007, 15:21)
Хоть я и далёк от юриспруденции, но что-то мне подсказывает (интуиция?), что прав наш Супермодератор.


Вы можете придерживаться любой точки зрения. Супермодератор берет все из жизни, но ведь в жизни не все делается по законодательству smile.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

какие условия должны соблюдаться при досмотре?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Damaskus @ 6.9.2007, 15:56)
Досмотр может производиться если есть действительно основания полагать, что у вас в рюкзаке могут быть обнаружены орудия совершения, либо предметы административного правонарушения (то есть пачка сигарет украденная в магазине является предметом административного правонарушения, сеть браконьера- это орудие совершение правонарушения).

но этот досмотр, как мне кажется, может производиться только сотрудником правоохранительных органов, и никак какой-то там службой охраны магазина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Pit @ 6.9.2007, 19:44)
но этот досмотр, как мне кажется, может производиться только сотрудником правоохранительных органов, и никак какой-то там службой охраны магазина.


А я и не писал, что досмотр может производиться службой охраны rolleyes.gif
Досмотр должен производить сотрудник правоохранительных органов с участием 2-х понятых smile.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Т.е. для досмотра требуется милиция? А как же частные охранные фирмы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Oртoдoкс @ 6.9.2007, 20:09)
Т.е. для досмотра требуется милиция? А как же частные охранные фирмы?


А что охранные фирмы? Пусть Вас задерживают и ждут сотрудника милиции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Damaskus @ 6.9.2007, 15:56)
Супермодератор берет все из жизни, ...

Что бы адекватно, не односторонне воспринимать проблему, всегда ставлю себя в положение противоположной стороны. И прикидываю как я поступил бы конкретном случае. Очень многое становиться ясным. Например, представьте себя администратором (руководителем) магазина самообслуживания - как вы себе представляете обеспечить ответственное хранение вещей? Надеюсь никто не спорит, что с нашим «менталитетом» пускать с сумками в магазин не реально.
Цитата(Damaskus @ 6.9.2007, 15:56)
... но ведь в жизни не все делается по законодательству smile.gif

Хоршо, что многие законы опираются на случаи из жизни.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Amigo
Цитата(яна22 @ 5.9.2007, 18:40)
Правомерна ли надпись на шкафчиках камер хранения в магазинах самообслуживания, что магазин не несёт ответственности за сохранность отавляемых вещей?
Если они не могут гарантировать сохранности, то пусть разрешают проносить вещи с собой. У кого-нибудь были инцинденты, связанные с этим?



мысли не мои, признаю это честно!!!
Вобщем ситуация такая, магазин собственник помещения, поэтому правила он устанавливает, оставлять вещи так оставлять.
Но вот на счет сохранности, приходит на ум камера хранения на вокзале. Там вокзал отвечает только за целостность ячейки, здесь ситуация та же, магазин будет отвечать, во всяком случае по закону, только при наличии следов взлома, если таковых нет, то и претензий к нему быть не может, если конечно вы ключь взяли с собой =))), если не закрываются, как на Первомайской, там другая ситуация.
по поводу гардероба что то было))))
Так вот, конечно гардеробщицы нет, но есть охранник, который собственно и должен за ячейками следить, так как если магазин выдвигает требоание оставить вещи, то и должен обеспечить их сохранность!!!!!!!
По поводу судебной практики, согласен с Домаскусом, нету её!!!!!!!!!!!!
P.S. Здесь договор смешанный, как аренды, а точнее ссуды, так как место вам предоставляют бесплатно, так и хранения.
Итог, есть следы проникновения - магазин ответственность должен нести, нет следов - нет и ответственности =)))
Спасиба А.В., плохому не научит!!!

и забыл ещё

НАДПИСЬ ЭТО БЕСОЛКОВА, НАПИСАТЬ МОЖНО ЧТО УГОДНО
Expert =)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Amigo @ 7.9.2007, 21:41)
мысли не мои, признаю это честно!!!
Вобщем ситуация такая, магазин собственник помещения, поэтому правила он устанавливает, оставлять вещи так оставлять.
Но вот на счет сохранности, приходит на ум камера хранения на вокзале. Там вокзал отвечает только за целостность ячейки, здесь ситуация та же, магазин будет отвечать, во всяком случае по закону, только при наличии следов взлома, если таковых нет, то и претензий к нему быть не может, если конечно вы ключь взяли с собой =))), если не закрываются, как на Первомайской, там другая ситуация.
по поводу гардероба что то было))))
Так вот, конечно гардеробщицы нет, но есть охранник, который собственно и должен за ячейками следить, так как если магазин выдвигает требоание оставить вещи, то и должен обеспечить их сохранность!!!!!!!
По поводу судебной практики, согласен с Домаскусом, нету её!!!!!!!!!!!!
P.S. Здесь договор смешанный, как аренды, а точнее ссуды, так как место вам предоставляют бесплатно, так и хранения.
Итог, есть следы проникновения - магазин ответственность должен нести, нет следов - нет и ответственности =)))
Спасиба А.В., плохому не научит!!!

и забыл ещё



НАДПИСЬ ЭТО БЕСОЛКОВА, НАПИСАТЬ МОЖНО ЧТО УГОДНО
Expert =)))


+ 1

Кстати помните А.В. говорил, что если нет лица в гардеробе которое вещи принимает, то нет договора хранения??
Вот у известного теоретика Суханова по этому поводу другая точка зрения.
Так что вопрос с ячейками в магазине спорный, но я все же буду придерживаться мнения что имеет место договор хранения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Krochadon @ 6.9.2007, 9:09)
Обидно то, что администрация магазинов нас за дикарей каких-то принимает wacko.gif . Мне стыдно за свою страну comando.gif .

О чём речь? О какой такой обиде может идти разговор? Мы сами, своим поведением, менталитетом пресловутым, если угодно, создаем такие рамки. А что бы вы на месте хозяина сделали, не уж то закрыли бы глаза на систематические недостачи и утечку товара?! И нам, действительно, до культурного уровня ведущих европейских государств ой как далеко... Это реальность нашей жизни. Увы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а меня недавно в Тиборе пробывали остановить с сумкой(достаточно вместительной). Но я сказала что у меня там очень доргой ноутбук, дорогая сумка и куча денег. И меня сразу пропустили. Значит не на всех распространяется обязаловка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что-то не спится мне... Тут АН2 на жизнь опирался... smile.gif Во-первых, свидетель из числа продавцов со стороны администрации магазина находится в прямой материальной (а часто и не только) зависимости от этой же администрации и как раз его показания скорее попадут под подозрение на неправдивость. Во-вторых, спор в данном случае между физическим и юридическим лицом будет (как Вы полагаете, с кого серьезней спрашивать будут?). В-третьих (это уже точно из жизни), кто-нибудь, из так живо обсуждающих данную тему (кроме юристов), когда-либо выступал в суде в каком-либо качестве (и, тем паче, в качестве свидетеля)? Когда, прежде чем Вы успеете что-то сказать, вас заставят дать расписку о том, что Вы предупреждены об уголовной ответственности за лжесвидетельство, когда сама атмосфера в зале суда такая, что любого обывателя вгоняет в такое состояние, что он чувствует себя, чаще всего, не в своей тарелке, протокол, когда судьи, чаще всего, знают прекрасно еще до опроса свидетелей, что примерно каждый из них будет говорить (так как в идеале судья, в момент подготовки к судебному разбирательству, "проигрывает" все возможные сценарии развития событий) - я не думаю, что при всех этих обстоятельствах, многие (по моим наблюдениям, не более 8-10 свидетелей из 100) смогут сказать (бывает, не могут от волнения вообще ничего сказать - заикаются) что-либо, кроме правды... А если все будет честно - суд разберется.

И еще... Свалят на охранника... За действия/бездействие работника в данном случае отвечает работодатель. А работник отвечать будет перед работодателем. А это уже отдельная история...

Изменено пользователем Sapsan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут на днях запоролся в универсам с рюкзаком. Плеер в уши, звук погромче... вроде никто не предлагал рюкзак в ячейке оставить smile.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Pit @ 11.9.2007, 9:30)
Тут на днях запоролся в универсам с рюкзаком. Плеер в уши, звук погромче... вроде никто не предлагал рюкзак в ячейке оставить smile.gif



Улыбнись !!! Тебя снимаю скрытой камерой rolleyes.gifcomando.gifcrazy.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Sapsan @ 11.9.2007, 5:47)
За действия/бездействие работника в данном случае отвечает работодатель.

Класно - замочил охранник пару покупателей в попытке заставить сдать вещи в ящик, а отвечать, конечно, владельцу магазина..... Очень жизненно......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(АН2 @ 11.9.2007, 21:33)
Класно - замочил охранник пару покупателей в попытке заставить сдать вещи в ящик, а отвечать, конечно, владельцу магазина..... Очень жизненно......


В данном случае Sapsan имел ввиду ответственность работодателя в сфере гражданско-правовых отношений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
Авторизация  

  • Последние посетители

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×