Перейти к содержанию
Муромский форум

prince

Пользователи
  • Публикаций

    11
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные prince


  1. Кто-нибудь пишет песни хорошие, кому не жалко, может не на продажу, девушка неплохо поет, ей нужны песни, которые ранее не исполнялись, если кто-то откликнется, то вот почта - dominikanes@yandex.ru. Заранее спасибо.


  2. Вам нужно доказать, что задержка поезда произошла не по вашей вине, но так как доказать это скорее всего не получится и у вас вроде не получилось, то если был реальный ущерб из-за за задержки поезда, то да, Вам нужно будет выплатить материальный ущерб.


  3. "Собственно вопрос таков: могу-ли я убить собаку на улице в случае ее нападения? Предположим что свидетелей не будет, имеем только постфактум: труп собаки и мое заявление что она на меня напала. Добавим что собака не бродячая, т.е. есть хозяин который, предположим, выпустил ее погулять без присмотра, или она сама выбежала на улицу и напала".
    - из всего этого следует что собаку он видел впервые, а не является соседом ее хозяина. Собаку до этого случая он не знал, а значит систематически никак не может быть. Так понял я или описывайте ситуацию конкретнее.


  4. Нет, не хамите, если я с вашей точкой зрения не согласен. Нужно уметь себя сдерживать, я просто учусь на юридическом последние курсы, много ситуационных задач мы прорешивали. Поэтому и предлагаю помочь, одна голова хорошо, а две лучше. Пожалуйста, помогайте тоже, я же не запрещаю.

    "он уже написал, что свидетелей не будет, в первом посте." -читай внимательнее!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я про это и писал

    Так может владелец собаки что-нибудь наврет в свою пользу и что теперь ему обязательно нужно верить. Логику объясни.

    "Если это была большая злобная псина, и свидетели с вашей стороны (какие-нибудь соседи) подтвердят агрессивный характер и поведение животного в последнее время, то думаю, что Ваши действия будут признаны действиями в состоянии крайней необходимости".
    "он уже написал, что свидетелей не будет, в первом посте". - ВЫ САМИ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИТЕ


  5. "Ну а показаний владельца собаки все таки будет достаточно, для формирования доказательств обвинения."
    -ни в коем случае, одних показаний владельца собаки недостаточно, чтобы сформулировать обвинение, т.к. он расценивается в качестве заинтересованного лица. А вот доказать, что действия имели место в результате крайней необходимости вполне возможно(если были бы известны еще какие-нибудь обстоятельства, скажем свидетели видели как на того напала собака и он стал обороняться) , но еще раз повторю:в той ситуации, которую описали вы не наступит уголовной ответственности.


  6. Какой ущерб был причинен работодателю. Из этого будем исходить. Пока, что я вижу дисциплинарное нарушение, заключающееся в нарушении инструкции ЦТ 277- за него только выговор. Как я понял из всего выше изложенного, ваш начальник видит в в нарушении инструкции ЦТ 277-административное правонарушение, на мой взгляд это не так, поэтому ходотайствовать о лишении класса квалификации за нарушение инструкции вы не должны. Остается вопрос о материальной ответственности, его рассмотрим, когда вы напишите какой ущерб вы причинили работодателю.


  7. Нет, не может, если нарушение было дисциплинарного характера. Не может быть мер дисциплинарного воздействия, не предусмотренных законодательством (ст. 192 ТКРФ: указаны только замечание, выговор, увольнение). Запрещено в порядке дисциплинарного воздействия понижать разряды, лишать надбавок за классность и т.д. За каждое нарушение трудовой дисциплины может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Ты уточни мне какое нарушение было работником....

    Какое нарушение-дисциплинарного или материального характера?


  8. Как раз здесь и важен способ и обстановка совершения данного преступления, т.к.головная ответственность за жестокое обращение с животными наступает при определенных обстоятельствах, характеризующих, в частности, способ и обстановку совершения данного преступления. К таким обстоятельствам относится совершение деяния с применением садистских методов, т. е. с особой, изощренной жестокостью, например сдирание шкуры с живого животного, поджигание живого животного и т. п., а равно совершение данного деяния в присутствии малолетних, т. е. детей в возрасте до 14 лет. Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом, а в твоем случае больше похоже на неосторожность (причем ты защищался). Таким образом, из всего вышесказанного - уголовная ответственность не наступит, причем твою вину очень тяжело доказать. Что не понятно-спрашивай!

×